logo

강한 립시츠 조건과 오일러 메소드의 오차 📂수치해석

강한 립시츠 조건과 오일러 메소드의 오차

정리

[x0,b]×R[x_{0} , b] \times \mathbb{R} 에서 정의된 ff 에 대해 초기값 문제 {y=f(x,y)y(x0)=Y0\begin{cases} y ' = f(x,y) \\ y( x_{0} ) = Y_{0} \end{cases} 의 해 Y(x)Y(x)[x0,b][x_{0} , b] 에서 두 번 미분가능하다고 하자. ff 가 모든 x0xbx_{0} \le x \le by1,y2R y_{1} , y_{2} \in \mathbb{R}, 그리고 K0K \ge 0 에 대해 **강한 립시츠 조건

f(x,y1)f(x,y2)Ky1y2 |f(x,y_{1} ) - f(x,y_{2}) | \le K | y_{1} - y_{2} | 을 만족하면 오일러 메소드로 얻은 해 {yn(xn) : x0xnb}\left\{ y_{n} ( x_{ n } ) \ : \ x_{0} \le x_{n} \le b \right\} 에 대해 maxx0xnbYxnyh(xn)ϵ(bx0)Kϵ0+[ϵ(bx0)K1K]τ(h) \max_{ x_{0 } \le x_{n} \le b } | Y_{x_{n}} - y_{h} (x_{n}) | \le \epsilon^{( b - x_{0} ) K} | \epsilon_{0} | + \left[ {{ \epsilon^{(b- x_{0}) K } - 1 } \over {K}} \right] \tau (h) 여기서 τ(h)=h2Y’’\tau (h) = {{h} \over {2}} \left\| Y’’ \right\|_{\infty} 이고 ϵ0=Y0yh(x0)\epsilon_{0} = Y_{0} - y_{h} (x_{0 } ) 이다.

같이보기

강한 립시츠 조건     \implies 립시츠 조건     \implies 국소 립시츠 조건

설명

말이 정말 어마어마하게 긴데, 요약하면 립시츠 조건보다 조금 강한 조건이 있음으로 하여 오일러 메소드의 정확도를 말해주는 정리다. 조건이 립시츠 조건만 있을 땐 연속성만을 가정했지만 강한 립시츠 조건을 사용할땐 미분가능성까지 생각한다는 점이 다르다.

증명 1

xi:=x0+ih x_{i} : = x_{0} + ih

xn+1xn=h x_{n+1} - x_{n} = h

Yn:=Y(xn) Y_{n} := Y(x_{n} )

yn:=y(xn) y_{n} := y(x_{n}) 이에 대해 nn 번째의 오차를 ϵn:=Y(xn)y(xn)\epsilon_{n} : = Y(x_{n}) - y (x_{n} ) 이라 나타내자.

Y(xn+1)Y(x_{n+1} )xn x_{n} 에 대해 22테일러 전개하면 어떤 xnξnxn+1x_{n} \le \xi_{n} \le x_{n+1} 에 대해 Yn+1=Yn+hYn+h22Y’’(ξn) Y_{n+1} = Y_{n} + h Y’_{n} + {{h^2} \over {2}} Y’’ ( \xi_{n} ) 편의상 τn:=h2Y’’(ξn)\displaystyle \tau_{n} := {{h} \over {2}} Y’’ ( \xi_{n} ) 이라 하면 Yn+1=Yn+hYn+hτn Y_{n+1} = Y_{n} + h Y’_{n} + h \tau_{n}

maxnτnτ(h) \max_{n} | \tau_{n} | \le \tau (h) 양변에서 오일러 메소드로 얻은 식 yn+1=yn+hf(xn,yn)y_{n+1} = y_{n} + h f ( x_{n} , y_{n} ) 을 빼면 Yn+1yn+1=Ynyn+h(f(xn,Yn)f(xn,yn))+hτn Y_{n+1} - y_{n+1} = Y_{n} - y_{n} + h ( f( x_{n} , Y_{n} ) - f (x_{n} , y_{n}) ) + h \tau_{n} ϵn\epsilon_{n} 에 대해 나타내면 ϵn+1=ϵn+h(f(xn,Yn)f(xn,yn))+hτn \epsilon_{n+1} = \epsilon_{n} + h ( f( x_{n} , Y_{n} ) - f (x_{n} , y_{n}) ) + h \tau_{n} 양변에 절댓값을 취하면 ϵn+1ϵn+hf(xn,Yn)f(xn,yn)+hτ(h) | \epsilon_{n+1} | \le | \epsilon_{n} | + h | f( x_{n} , Y_{n} ) - f (x_{n} , y_{n}) | + h | \tau (h) | 립시츠 조건에 의해 ϵn+1ϵn+hKYnyn+hτ(h) | \epsilon_{n+1} | \le | \epsilon_{n} | + h K | Y_{n} - y_{n} | + h | \tau (h) | 정리하면 ϵn+1(1+hK)ϵn+hτ(h) | \epsilon_{n+1} | \le (1 + hK ) | \epsilon_{n} | + h | \tau (h) | 재귀적으로 풀어내면 ϵn+1(1+hK)nϵ0+[1+(1+hK)++(1+hK)n1]hτ(h) | \epsilon_{n+1} | \le (1 + hK )^n | \epsilon_{0} | + [ 1 + (1 + hK) + \cdots + (1 + hK)^{n-1} ] h | \tau (h) | 유한등비급수의 합 공식에 의해 ϵn+1(1+hK)nϵ0+[(1+hK)n1hK]hτ(h) | \epsilon_{n+1} | \le (1 + hK )^n | \epsilon_{0} | + \left[ {{ (1+ hK)^{n} - 1} \over {hK }} \right] h | \tau (h) |

베르누이 부등식의 따름 정리: (1+x)αexα(1 + x )^{ \alpha } \le e^{ x \alpha }

베르누이 부등식의 따름정리에 따라 (1+hK)nehKn (1 + hK )^n \le e^{hKn} 이므로 ϵne(bx0)Kϵ0+[e(bx0)K1K]τ(h) | \epsilon_{n} | \le e^{( b - x_{0} ) K} | \epsilon_{0} | + \left[ {{ e^{(b- x_{0}) K } - 1 } \over {K}} \right] \tau (h)

추가 조건

한편, 립시츠 조건에 의해 ϵn+1ϵn+hKYnyn+hτ(h)\displaystyle | \epsilon_{n+1} | \le | \epsilon_{n} | + h K | Y_{n} - y_{n} | + h | \tau (h) | 인 부분부터 f(x,y)y0\displaystyle {{\partial f (x,y) } \over { \partial y }} \le 0 이라는 조건이 추가된다고 생각해보자. 표현을 보기 좋게 고치면 ϵn+1(1+hK)ϵn+h22Y’’(ξn) | \epsilon_{n+1} | \le (1 + hK) | \epsilon_{n} | + {{h^2} \over {2}} | Y’’ ( \xi_{n } ) | 평균값 정리에 의해 K=f(x,y1)f(x,y2)y1y2=f(xn,ζn)y K = \left| {{f(x,y_{1} ) - f(x,y_{2}) } \over {y_{1} - y_{2}}} \right| = \left| {{ \partial f ( x_{n} , \zeta_{n} ) } \over { \partial y }} \right| 를 만족하는 ζnH{yh(xn),Y(xn)}\zeta_{n} \in \mathscr{H} \left\{ y_{h} (x_{n} ) , Y ( x_{n} ) \right\} 이 존재한다. 이 때 hh 가 충분히 작아서 1+hf(xn,ζn)y1\displaystyle 1+ h {{ \partial f ( x_{n} , \zeta_{n} ) } \over { \partial y }} \ge -1 이면 ϵn+1ϵn+h22Y’’(ξn) | \epsilon_{n+1} | \le | \epsilon_{n} | + {{h^2} \over {2}} | Y’’ ( \xi_{n } ) | 이 부등식도 재귀적으로 풀어내면 ϵnϵ0+h22[Y’’(ξ0)++Y’’(ξn1)] | \epsilon_{n} | \le | \epsilon_{0} | + {{h^2} \over {2}} [ |Y’’ ( \xi_{0 } ) | + \cdots + |Y’’ ( \xi_{n-1 } ) | ] 따라서 ϵnϵ0+h22nY’’ | \epsilon_{n} | \le | \epsilon_{0} | + {{h^2} \over {2}} n \left\| Y’’ \right\|_{\infty} 인데, nh=bx0nh = b - x_{0} 이므로 ϵnϵ0+h2Y’’(bx0) | \epsilon_{n} | \le | \epsilon_{0} | + {{h} \over {2}} \left\| Y’’ \right\|_{\infty} ( b - x_{0}) 이 말인즉슨 f(x,y)y0\displaystyle {{\partial f (x,y) } \over { \partial y }} \le 0 라는 조건이 원래 (bx0)(b - x_{0}) 에 대해 지수적으로 증가하는 오차의 상한을 선형적으로 줄였다는 뜻이다. 다행스럽게도 자연계에 산재하는 많은 문제들이 이런 가정을 만족시키고, 그 덕분에 오차가 크게 줄어듦을 장담할 수 있다.


  1. Atkinson. (1989). An Introduction to Numerical Analysis(2nd Edition): p347. ↩︎