logo

아이젠슈타인 판정법 📂추상대수

아이젠슈타인 판정법

정리 1

f(x)=anxn++a0Z[x]f(x) = a_{n} x^{n} + \cdots + a_{0 } \in \mathbb{Z} [ x ]소수 pZp \in \mathbb{Z}k=0,1,2,,n1k = 0,1,2, \cdots , n-1 에 대해 다음 조건들을 만족하면 f(x)f(x)Q\mathbb{Q} 상에서 기약함수다.

  • (i): an≢0(modp)a_{n} \not\equiv 0 \pmod{p}
  • (ii): ak0(modp)a_{k} \equiv 0 \pmod{p}
  • (iii): a0≢0(modp2)a_{0} \not\equiv 0 \pmod{p^2}

설명

f(x)=axn+bf(x) = ax^{n} + b 꼴의 정수다항식에 대해 아주 쉬운 판정법으로써 의미가 있다. Q\mathbb{Q} 에 대한 판정법이라는 점에서 대수적 수와 관련된 논의에서 유용하게 쓰일 수 있다.

예제

f(x)=25x59x43x212f(x) = 25 x^{5} - 9 x^4 - 3 x^2 - 12Q\mathbb{Q} 상에서 기약함수임을 보여라.

풀이

  • (i) 25≢0(mod3)25 \not\equiv 0 \pmod{3}
  • (ii) 930(mod3)-9 \equiv -3 \equiv 0 \pmod{3}
  • (iii) 12≢0(mod9)12 \not\equiv 0 \pmod{9}

p=3p=3 에 대해 아이젠슈타인 판정법을 적용해보면 f(x)f(x) 는 기약함수다.

증명

f(x)Z[x]f(x) \in \mathbb{Z} [ x ] 는 차수가 r<nr<nR(x)R(x) 와 차수가 s<ns<nS(x)S(x) 에 대해 f(x)=R(x)S(x)f(x) = R(x) S(x) 이라고 하면 R(x),S(x)Q[x]    R(x),S(x)Z[x] R(x) , S(x) \in \mathbb{Q} [ x ] \iff R(x) , S(x) \in \mathbb{Z} [ x ] 임을 알 수 있다. Z[x]Z[x] 에서 f(x)=(brxr++b0)(csxs++c0) f(x) = (b_{r} x^{r} + \cdots + b_{0}) (c_{s} x^{s} + \cdots + c_{0}) 가 세 조건 (i), (ii), (iii)을 만족한다고 가정하면 조건 (iii)에서 b0c0=a0≢0(modp2) b_{0} c_{0 } = a_{0} \not\equiv 0 \pmod{p^2} 이므로 b0b_{0}c0c_{0} 가 동시에 b0c0p0(modp) b_{0} \equiv c_{0} \equiv p \equiv 0 \pmod{p} 은 아니다. 대신 둘 중 하나가 합동인 경우인 {b0≢0(modp)c00(modp)\begin{cases} b_{0} \not\equiv 0 \pmod{p} \\ c_{0} \equiv 0 \pmod{p} \end{cases} 를 생각해보면 조건 (i)에서 brcs=an≢0(modp) b_{r} c_{s} = a_{n} \not\equiv 0 \pmod{p} 이므로 {br≢0(modp)()cs≢0(modp) \begin{cases} b_{r} \not\equiv 0 \pmod{p} \qquad \cdots (\star) \\ c_{s} \not\equiv 0 \pmod{p} \end{cases} 이어야한다.

이제 ck≢0(modp)c_{k} \not\equiv 0 \pmod{p} 를 만족하는 kk 중에 가장 작은 값을 mm 이라고 해보면 am=b0cm+b1cm1++{bmc0,rmbrcmr,r<m a_{m} = b_{0 } c_{m} + b_{1} c_{m-1} + \cdots + \begin{cases} b_{m} c_{0} & , r \ge m \\ b_{r} c_{m-r} & , r<m \end{cases} 이다. ()(\star) 에서 b0≢0(modp)b_{0} \not\equiv 0 \pmod{p} 이고 mm 의 정의에 의해 cm≢0(modp)c_{m} \not\equiv 0 \pmod{p} 이므로 cm1c00(modp) c_{m-1} \equiv \cdots \equiv c_{0} \equiv 0 \pmod{p} 이다. 따라서 am≢0(modp) a_{m} \not\equiv 0 \pmod{p} 이고, 조건 (i)와 (ii)에 따라 m=nm=n 이어야한다.

결국 sm=ns \ge m = n 인데, 이는 s<ns < n 라는 전제에 모순이다.


  1. Fraleigh. (2003). A first course in abstract algebra(7th Edition): p215. ↩︎