logo

라그랑주의 정리 증명 📂추상대수

라그랑주의 정리 증명

정리 1

HH유한군 GG부분군이면 H|H|G|G|약수다.

증명

조금 생각해보면 상식적으로 성립할 수밖에 없고 증명도 그에 걸맞게 간단하다.

모든 잉여류들은 모두 같은 수만큼의 원소를 갖는다. HH 역시 GG 의 잉여류 중 하나이므로, HH 의 잉여류들의 기수cardinalityH|H| 이다. 잉여류들은 GG 의 분할을 이루므로 모든 잉여류들의 기수를 더하면 G|G| 이다. HH 의 잉여류의 갯수 (G:H)( G : H )rr 이라고 하면 G=H+H=rH |G| = |H| + \cdots |H| = r |H| 따라서 H|H|G|G|약수다.

따름정리

유한군 GG 에 대해 G|G|소수GG순환군이다.

예로써 소수 pp 에 대해서 Zp\mathbb{Z}_{p} 는 볼 것도 없이 순환군이다.

반례 2

교대군 A4A_{4} 은 라그랑주 정리의 역에 대한 반례다.

라그랑주 정리의 역이 성립한다고 가정하면 A4=4!2=12\displaystyle | A_{4} | = {{4!} \over {2}} = 12 이므로 H=6|H| = 6 를 만족하는 HA4H \leqslant A_{4} 가 존재할 것이다. A4A_{4} 는 구체적으로 다음과 같이 세 종류, 12가지의 순환군들로 이루어져 있으므로, HH 는 이들 중 6가지의 순환으로 이루어진다.

  • 길이 11항등원: ee
  • 길이 33순환, 33-순환: (1,2,3)(1,3,2)(1,2,4)(1,4,2)(1,3,4)(1,4,3)(2,3,4)(2,4,3)(1,2,3) \\ (1,3,2) \\ (1,2,4) \\ (1,4,2) \\ (1,3,4) \\ (1,4,3) \\ (2,3,4) \\ (2,4,3)
  • 길이 22전위의 곱, 클라인 사원: (1,2)(3,4)(1,3)(2,4)(1,4)(2,3)(1,2)(3,4) \\ (1,3)(2,4) \\ (1,4)(2,3) 이들과 항등원 ee 만 모아놓은 VA4V \leqslant A_{4}클라인 사원군동형이다. 그러한 의미에서, 이 포스트에서는 이들을 그냥 클라인 사원이라 부르자.

이제 HH 가 이들 원소와 어떤 관계인지 살펴보면…

  1. HH이므로 항등원 ee 를 가져야하므로, 사실 상 55 개의 순환을 고르면 된다.
  2. 라그랑주 정리가 성립한다고 가정 하에서는 기수가 22H2HH_{2} \subset H 또한 존재해야하므로, HH 는 클라인 사원을 적어도 하나 포함해야한다.
  3. 클라인 사원은 셋 뿐이므로, HH 는 길이가 33-순환을 적어도 둘 포함해야한다.
  4. αH\alpha \in Hα2H\alpha^2 \in H 여야한다. 그런데 (1,i,j)2=(1,j,i)(1,i,j)^{2} = (1,j,i) 이므로, HH 에 길이 33-순환이 포함된다면 반드시 짝수개만큼 존재해야한다. 항등원을 포함해야하므로 66 개를 가질 순 없다.

요약하면 HH 는 적어도 하나의 클라인 사원과 적어도 둘의 33-순환을 가져야하고, 특히 33-순환은 짝수개만큼 가져야하므로 가능한 경우는 33-순환이 둘이냐 넷이냐 뿐이다. 그냥 케이스를 나눠서 생각해보자.

  • Case 1. 33-순환 둘, 클라인 사원 셋
    (a,b,c)(a,c)(b,d)=(b,d,c)H(a,b,c) \circ (a,c)(b,d) = (b,d,c) \notin H HH 는 어떤 순환 (a,b,c)(a,b,c) 을 포함하든 모든 클라인 사원을 가지므로 위와 같이 (b,d,c)(b,d,c) 를 얻을 수 있고, 따라서 HH 는 순환의 곱에 대해 닫혀있지 않다.
  • Case 2. 33-순환 넷, 클라인 사원 하나
    일반성을 잃지 않고, HH33-순환 중 하나를 (a,b,c)(a,b,c), 클라인 사원을 (a,b)(c,d)(a,b)(c,d) 라 두자. 요지는 (a,b,c)(a,b,c) 에 포함되지 않은 dd 가 클라인 사원에는 있다는 것이다. (a,b,c)(a,b)(c,d)=(c,d,a)=(a,c,d) (a,b,c) \circ (a,b)(c,d) = (c,d,a) = (a,c,d) 이므로, HH 는 정확히 33-순환 (a,b,c),(a,c,b),(a,c,d),(a,d,c)(a,b,c), (a,c,b), (a,c,d), (a,d,c) 를 가져야한다. 그러나 (a,d,c)(a,b)(c,d)=(b,d,a)=(a,b,d)H (a,d,c) \circ (a,b)(c,d) = (b, d, a) = (a,b,d) \notin H 이므로 역시 HH 는 순환의 곱에 대해 닫혀있지 않다.

우리는 라그랑주 정리의 역이 성립하지 않음을 보이는 반례로 HH이 될 수 없음을 확인했다.


  1. Fraleigh. (2003). A first course in abstract algebra(7th Edition): p100. ↩︎

  2. https://www.mathcounterexamples.net/converse-of-lagrange-theorem-does-not-hold/ ↩︎